Timpark ajunge în instanță. Avocatul Clipa: Regulamentul de parcare încalcă inclusiv Constituția

Intrat în vigoare de la 1 aprilie, noul regulament de parcare Timpark a născut o mulțime de controverse. Sunt multe nelămuriri pentru șoferi, dar lucrurile s-ar putea complica și mai tare. Avocatul Cristian Clipa a decis să ceară suspendarea HCL-ului prin care au fost aprobate noile reguli de parcare în oraș.

Noul regulament de parcare în Timișoara este în vigoare de la 1 aprilie, dar sunt o mulțime de neclarități. Aplicarea amenzilor pentru cei nu dețin abonamente Rezident a fost amânată, pentru că, deși se stă ore în șir la coadă la ghișeele Timpark, oamenii nu apucă să le cumpere în titmul în care ar trebui. Oricum, introducerea abonamentului Rezident este în sine un fel de enigmă, pentru că el nu garantează un loc de parcare, ci doar oferă posesorului posibiltatea de a parca prin jurul casei, fără să plătească amendă, după ora 17. Ce se întâmplă cu cei care lucrează peste ora 17 și, deci, își lasă mașinile în zone cu abonament Rezident, pentru că sunt la serviciu? Teoretic, iau amendă.

Avocatul Cristian Clipa a analizat HCL-ul care stă la baza noului regulament și anunță că, în urma studiului său, a ajuns la concluzia că acesta încalcă, printre altele, Codul Rutier, Codul Administrativ, Codul Muncii și chiar Constituția.

Listă lungă de prevederi încălcate

Clipa a anunțat că face primele demersuri pentru suspendarea hotărârii.

„Am promis concetățenilor mei că voi analiza legalitatea H.C.L. al Municipiului Timișoara nr. 20/2022 privind aprobarea Regulamentului de funcționare a sistemului de parcare a autovehiculelor în Municipiul Timișoara.

În urma analizei asumate – în interes propriu – am constatat că acest act administrativ unilateral cu caracter normativ încalcă următoarele prevederi:
(i) art. 7 alin. (1) fraza I, alin. (2), (3), (4), (5) din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică
(ii) art. 128 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002 (Codul rutier)
(iii) art. art. 2 alin. (1) pct. 55 din Legea nr. 273/2006 (Legea privind finanțele publice locale);
(iv) art. 136 alin. (6) lit. de la a) la d) din C. adm.
(v) art. 484 alin. (2) și (3) din Codul fiscal [Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal]
(vi) art. 285 lit. a) și d) din C. adm.
(vii) art. 3 alin. (1) și (2) din C. muncii
(viii) art. 86 alin. (1) și ale art. 227 alin. (1) C. civ. și
(ix) art. 45 din Constituția României
(x) art. 23 alin. (1) și ale art. 36 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat
(xi) art. 3 alin (1) lit. i), ale art. 36 alin. (1) și (2), ale art. 39 alin. (1) și (4) lit. a) și b) și ale art. 40 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 71/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de administrare a domeniului public și privat de interes local”, a notat acesta, pe Facebook.

Se adresează și prefectului

Pasul următor va fi făcut chiar luni, 4 aprilie.

„Voi înregistra la Consiliul Local al Municipiului Timișoara plângerea administrativă prealabilă împotriva acestei hotărâri și, imediat după aceea, o cerere de suspendarea aceluiași act administrativ, la Tribunalul Timiș – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, în condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Având în vedere cele constatate, îmi permit să cer Prefectului Județului Timiș ca, în condițiile art. 249 alin. (4), ale art. 252 alin. (1) și ale art. 255 alin. (2) din C. adm., să atace la instanța de contencios administrativ H.C.L.M. Timișoara nr. 20/2022, ceea ce ar antrena automat suspendarea de drept a acestui act administrativ. Eu o voi face, în interes personal”, conchide avocatul.